危机公关的态度强硬挑战媒体

       危机公关之态度强硬挑战媒体

       : 84与企业发展相伴相随的是危机的潜伏。快速发展的中国市场充满了机会与威胁，也夹杂着欣喜与悲伤。在高速发展的中国经济给予无数企业迅速崛起机会的同时，复杂多变的市场运作环境也使得许多企业、品牌遭遇了一场又一场的危机风波。每一次危机事件的发生，必定有其客观与主观的原因。在经受了血与火的教训之后，企业对于危机事件应该有什么样清醒的认识？在梳理了中国市场上的企业危机事件之后，晶鑫公关将中国式企业危机总结为四大关键点，在这四大关键点的背后是媒体环境的潜规则、消费者心理趋势的变化、竞争态势的升级演变。而对这四大关键点的深度解读，基本上可以勾勒出中国市场上企业危机公关的发展趋势。关键点三：态度强硬挑战媒体代表事件：2006年6月，《第一财经日报》报道台湾富士康科技集团在广东的工厂存在工作条件恶劣、工人工作超时、工资低廉等现象，富士康危机开始爆发。几天后，富士康科技集团以新闻报道名誉侵权纠纷为由，向《第一财经日报》的两名记者提出总额为3000万元人民币的索赔一-3000万元的巨额索赔使得该事件超越了普通经济新闻的范畴，它已成为一条爆炸性的社会新闻，引起了全国的广泛关注。危机分析：从新闻报道的角度来看，《中国商业日报》报道的富士康科技集团在广东工厂的情况。这个消息有多受关注？中国是世界上的加工厂，广东是中国加工厂最集中的地方。无数台湾资本、香港资本和外国OEM企业聚集在这里。富士康的工作状况只是无数OEM企业的代表。对于中国目前的社会形势，工人加班并不奇怪，社会、媒体和公众都习惯了。可以合理地说，《中国商业日报》的报道最多只能给富士康带来一些社会批评，或者让相关劳动部门责成改进。然而，面对媒体的负面报道，富士康并没有通过沟通和谈判来处理危机，而是采用了律师挑战媒体的做法——不仅向记者提起诉讼，而且还提起了历史上最好的负面报道，这等于增加了原来的负面报道材料。富士康突然被提到了最高点———最高点的报道。许多不关注或关注度低的公众现在关注富士康。幸运的是，在2010年富士康员工连续跳楼事件中，富士康吸取了教训，采取了与媒体合作而不是对抗的策略。关键解释：律师挑战媒体的做法往往被立场强硬、斗志强烈的企业所采用。对于媒体的批评或负面报道，这些企业往往会采取这种毫不示弱的反击——从三株、巨能钙、芝华士、农夫山泉到富士康。在这些企业的公关战略思维中，面对外界的挑衅，要主动高调攻击，给对方沉重的打击，让媒体在企业的压力下屈服。但事实上，这种律师挑战媒体的做法在当前的中国媒体环境中确实是凶猛的。由于中国特殊的文化环境，媒体在舆论监督中起着重要发挥着重要作用。绝大多数人相信媒体报道的客观性和真实性，在大多数人眼中，媒体的立场是决定性的，对大多数人的公众的信力是决定性的。采取进攻性公关的危险在于，企业表面上与单一媒体高调对抗，实际上是在与更广泛的舆论对抗——当传播的主动性掌握在媒体手中时，社会舆论的导向几乎完全由媒体控制。正因为如此，企业的进攻性公关往往是悲惨而孤独的——在富士康与《中国商业日报》对抗的早期阶段，虽然真相仍有待法律判断，但强烈的媒体舆论谴责淹没了富士康的声音，公众意见面对媒体，富士康成为大家喊叫的对象，最终以尴尬的撤退告终。回顾中国市场经济发展的20多年，任何成功的企业危机公关案例都没有采取高调的律师挑战媒体的做法。赢得诉讼，失去人民的心，三个帝国的惨重教训仍然历历在目。在中国这种媒体为王的环境进攻性的公关技术，优秀的企业都明白，危机公关的核心是理顺公众舆论，赢回人民的心。这三个帝国的悲惨教训仍然历历在目。